“差评”也抹零？平台请开始表演……

“电影评分被指越来越虚高”“700多条差评的宾馆评分竟是满分”“4.8分餐馆经常踩坑，3.8分可能有惊喜”“模板化好评充斥电商网购页面”……近段时间，关于线上评分失真、商品或服务评价失灵的讨论引发关注。经过一连串事件发酵，“平台规则不透明”“算法暗箱”等话题，一再被推至风口浪尖。

明明是水片、烂片，网络评分却经常是4分起步；明明差评多达700多条的宾馆，总评分竟高达5分。这种鲜明反差，无疑是有悖直觉的。消费者爆料、媒体追问之下，有平台方给出了回复。原来，“评分”，并不是大众所默认的“简单算术平均数”，而是一种“加权算术平均数”。这番说辞，看似能够自圆其说，但其实反倒牵出了另一疑点：为什么那些“差评”没有被赋予更大的权重，反倒好像是“五分好评”得到了额外加权呢？

算法的本质是数学，算法的基座则是价值。面对“评分失真”质疑，三言两语、大而化之的“数学原理科普”，远远不足以打消人们心头的疑虑。近年来，一些平台每每以“算法系统”来挡枪，但从逻辑角度说，这不过是“把置换问题当成了回答问题”。平台的疑点，习惯于以算法来自我合理化。那么对于“算法”本身的合理性评价呢？“算法”不是挡箭牌，“算法”更不该是“到此为止的万能回复”。

每个真实打分都弥足珍贵，每次“控评刷分”都在摧毁信任。回顾互联网产业的发展史，“评分”机制可谓厥功至伟。其创造性地促进了“信任”与“信用”，降低了消费者的决策成本，倒逼商家敬业、诚信经营，使整个行业生态加速由乱而治。然而令人遗憾的是，在互联网经济已成庞然大物的今天，用户的“打分评价权”似乎反倒遭到削弱——这是一种“人微言轻”的无奈，是“石沉大海”的悲哀，更是“真实意见”被技术力量、水军团伙所压制的挫败。

诱导、优待“好评”成为惯例，“差评”正遭遇生存危机。线上线下，对差评的联手绞杀，暗潮汹涌。“差评”遭遇全方位屏蔽。这种“屏蔽”，可能是餐馆送个饮料“求好评”，可能是网购之后差评被“沉底”，也可能是某些电子商务网站对“未评价者”给出系统默认好评。“好评”如此被期待、如此受欢迎，反衬出“差评”的不讨喜。“处理掉差评”，于是成为一门盘根错节的灰色生意。

为什么“差评”看上去并没有在最终得分中得到充分体现？之于此，平台工作人员也有一番解释：“内容质量越好的评价计算权重越大、评论时间越新的评价计算权重越大、评论人的用户专业度越高评价计算权重越大。”所以，话里话外的意思，“差评”是因为内容质量差、用户专业度低，所以被降权乃至“去权”了？

线上评分“反向抹零”，抹掉的是消费者的表达权。理论上，宾馆700多条差评，但凡那些低分能够得到一点点的权重，那么最终打出的分数就不可能是5分，也许是一个“无限逼近于5分”的分数，但绝对不会是这个整数。动辄对分数“取整”，自然会导致评分“反向抹零”“就高不就低”。很多消费者亲身经历、真实反馈，在这一“抹零”机制下，被粗暴归零。

利益防火墙失守，平台“混业经营”难免四处漏风。当下的互联网市场，行业集中度进一步提升，“赢家通吃”的格局日益凸显。在此语境下，一些头部平台业务越做越大、业态越来越杂，各个“条线”之间又未能做好必要的“利益隔离”“利益回避”，旗下“点评板块”被侵染，不足为奇。比如说，一些做用户自发分享、内容社区起家的网站，后续也开辟了“书影音”宣发、票务销售等业务，盘根错节的商业布局，必然会对原本客观中立的评分构成某种扭曲牵引。

线上评分与消费体验严重脱节，此等离谱，不仅反直觉，说到底也是反科学的。质疑声中，继续躲在“算法”掩体之下顾左右而言他，已然无济于事。

直面质疑，互联网企业必须重新学会用“自然语言”说话。算法，是一种形式语言。而某些以算法起家和安身立命的公司，如今的公共沟通、公关措辞，也深陷于某种虚张声势的“泛算法语言”或者说“形式八股文”中。往往是用看似高大上实则空洞无物的技术词汇、工程师话语“自辩”，云里雾里、不得要领。希望其用自然语言、日常语言“好好说话”，不是奢念。

前不久，中央网信办秘书局等四部门下发《关于开展“清朗·网络平台算法典型问题治理”专项行动的通知》，要求算法公开透明。这之后，我们也欣喜地看到，越来越多的“大厂”负责人走向前台，用大众通俗易懂的语言来阐释算法，在算法祛魅中凝聚共识。类似的做法，多多益善。穿透算法谈算法、超越算法说算法，直觉与数学、经验系统与技术系统，本就是可以统一的。